2021考研管综复习：生活中的逻辑陷阱

　　一、诉诸权威

　　这是我们在日常生活中经常遇到的，也就是盲从的去认同权威的主张。

　　比如我们经常在广告中见到“某某资深人士、专家、科研机构强烈推荐”等，而且我们发现这些所谓的“资深人士、专家、科研机构”所涉及的领域与所推销的产品没有任何交集，这时就是我们所说的“诉诸权威”。

　　二、诉诸人身

　　顾名思义就是想要反驳他人时没有针对他人的观点反驳，却对他人的品质或者经历进行攻击。

　　比如有名中学语文老师发表了一个关于天文学的看法，有人想反驳他但是却说“他不过是一名语文老师，怎么可能会了解天文学的知识”，针对对方的经历进行攻击，就是“诉诸人身”。

　　三、强加因果

　　简单解释就是两件事明明没有任何联系，却因为同时出现而给两者强加上联系。

　　比如萧敬腾每次开演唱会都会下雨，于是大众就称萧敬腾为“雨神”，其实下雨与萧敬腾是否开演唱会没有什么联系，下雨只是一种自然现象，就因为二者同时出现，强加以联系，这就是“强加因果”。

　　四、因果倒置

　　当两个事物情况具有因果关系时，我们误把结果当原因从而出现的谬误。

　　举个例子，课间，一名学生指着窗外正在玩游戏的几名学生跟同桌说：“看，这几名正在玩游戏的学生都是年级前几名，因为经常玩游戏让他们学习这么好的，咱班主任老师也应该让咱们经常玩游戏”，而事实应该是这几名学生成绩好，所以有时间玩游戏。显然这名同学在理解中陷入了“因果倒置”的陷阱。

　　五、以偏概全

　　因为某些个例情况出现而认为整体也具有同样的情况。

　　比如某些省份的个别人在外地有不文明的行为，公众便认为这些省份的人都素质低下。我们要知道这些人只是个例，不能代表整个省份人民的素质。因此这就是所说的“以偏概全”。

　　六、不当类比

　　两个事物情况表面看似相似，其实并不相似，所以不能进行比较。

　　比如有人拿人的皮肤与地表进行比较，一个是人的皮肤，一个是地球的皮肤。因为地表缺水会沟壑纵横，所以认为皮肤缺水也会干裂。其实二者实质上并不相似，地表缺水确实会沟壑纵横，但当人体皮肤缺水严重到干裂时人体各项器官已经衰竭了，所以不能进行类比。这就是“不当类比”。

　　七、误用“有的”

　　“有的”是没有一个固定的数量范围的，但我们在日常生活中却加以范围进行限制。

　　比如在某个相亲节目上一位男士说“场上的有些女嘉宾很漂亮”，立马就有女嘉宾反问到“那你的意思是有些女嘉宾不漂亮了吗?”，男士口中的“有的”可能是一个、多个、全部，所以我们不能据此认为是指全部，女嘉宾显然误用了。

　　八、非黑即白

　　我们在日常生活中遇到问题时明明有很多个选择，可是却误认为只存在两种极端情况从而不当的进行选择，这就是非黑即白。

　　举个例子，世纪难题：你女朋友问你：“如果我和你妈掉进水里你先救谁?”，明明存在很多选择，但发问的人却所有的可能性都屏蔽掉了，只给你两种选择，这就是非黑即白。